Les experts océaniques se disputent depuis longtemps sur la question de savoir si les artefacts de l’épave la plus célèbre du monde devraient être récupérés pour des expositions susceptibles d’aider les gens à mieux comprendre la tragédie du Titanic ou s’ils devraient être laissés intacts dans les profondeurs de la mer en tant que monument à la mémoire des plus de 1 500 personnes qui ont perdu la vie. leurs vies. James Cameron, connu pour son film « Titanic » de 1997, se considère comme négociant une voie médiane dans ce conflit complexe et souvent émotionnel.
M. Cameron a plongé 33 fois sur l’épave du navire entre 1995 et 2005, lui donnant ainsi une idée de son état et de son sort probable. Son point de vue arrive à point nommé car le gouvernement des États-Unis récemment recherché d’exercer un contrôle sur l’épave, ce qui soulève des questions quant à savoir si une entreprise qui a récupéré plus de 5 500 artefacts sera autorisé à en rassembler davantage.
Les opinions de M. Cameron sont également profondément personnelles. Il débattait souvent des récupérations avec Paul-Henri Nargeoletun sous-marinier français qui décédé en juin en descendant vers l’épave du submersible Titan. M. Nargeolet a également dirigé des recherches sous-marines pour RMS Titanic Inc.la société qui détient les droits exclusifs de sauvetage du navire et de ses artefacts.
M. Cameron a récemment répondu aux questions par courrier électronique du New York Times sur ses vues sur le rétablissement, l’avenir du Titanic et du submersible Titan. Cette conversation a été modifiée pour plus de clarté et de concision.
Avez-vous vu des signes de dégradation naturelle au cours de vos 10 années de plongée sur le Titanic ?
Nous avons constaté une détérioration importante des structures à parois minces telles que le rouf (le pont supérieur au-dessus du pont du bateau) et le mât avant. Il était intact (dans sa position tombée) en 2001 mais s’est partiellement effondré en 2005. Nouvelle imagerie par la société Magellan en 2022 montre qu’il s’est complètement effondré et ouvert.
Cependant, nous n’avons constaté aucune détérioration significative sur la grande majorité de l’épave, comme les tôles de coque. Leur acier a une épaisseur d’un pouce et demi. Je pense que les plaques resteront encore debout pendant encore au moins deux siècles.
Qu’en est-il des dégâts causés par les visiteurs ? Quelque chose d’évident ?
D’après mon expérience de manœuvre autour de l’épave et d’atterrissage dessus, les submersibles ne font rien d’important. En haut, un submersible pèse plusieurs tonnes, mais là-bas, pour voler, il doit avoir une flottabilité neutre, ce qui signifie qu’il atterrit avec seulement quelques kilos de force.
En outre, tout ce que font les humains est insignifiant comparé à la détérioration incessante causée par l’activité biologique, qui se poursuit année après année. Le Titanic est dévoré par des colonies vivantes de bactéries. Ils adorent quand les humains laissent tomber des tas géants d’acier dans les profondeurs de l’océan, ce que nous faisons assez régulièrement, surtout en temps de guerre. C’est une fête pour eux.
Concernant les artefacts du Titanic, vous vous décrivez comme un centriste entre les défenseurs de la préservation tels que Robert D. Ballard et des sauveteurs comme Paul-Henri Nargeolet, décédé en juin à bord du submersible Titan. Comment ça?
D’un côté, je pense qu’il est bon de récupérer les artefacts du champ de débris. Lorsque le Titanic s’est brisé en deux à la surface, il est devenu comme deux grandes piñatas. Sur des kilomètres carrés, nous voyons des assiettes et des bouteilles de vin, des valises, des chaussures – des objets que les gens emportaient avec eux, touchaient et portaient.
Cela humanise l’histoire et nous rappelle que la tragédie a un visage humain. De nombreux artefacts ont été récupérés qui nous relient de manière poignante à cette histoire, comme la cloche du nid de pie qui a été sonnée trois fois par le guetteur Frederick Fleet lorsqu’il a repéré l’iceberg pour la première fois. Aujourd’hui, des millions de visiteurs de musées peuvent le voir de leurs propres yeux. Je l’ai même sonné moi-même. Et il existe de nombreux exemples de l’élégance du Titanic : porcelaine fine, lustres en perles, statue de chérubin du grand escalier. C’est l’intérêt constant du public pour ces choses qui maintient l’histoire vivante, aujourd’hui, 111 ans après le naufrage.
Une zone grise qui me laisse déchiré est de savoir si nous devons récupérer les artefacts à l’intérieur des sections avant et arrière. Un cas que je trouve convaincant est celui de la récupération de l’ensemble Marconi. Ce système sans fil a envoyé le signal SOS qui a amené le navire de sauvetage Carpathia aux coordonnées exactes du Titanic et a sans doute sauvé la vie de plus de 700 personnes.
Le poste sans fil du Titanic était unique, très différent des autres de son époque. J’ai fait voler mes minuscules véhicules télécommandés à l’intérieur pour inspecter les salles Marconi, afin que nous sachions où tout se trouve et j’ai effectué des reconstructions informatiques.
Mais exposer cet instrument au public serait très émouvant pour des millions de visiteurs de musées. S’il pouvait être récupéré sans que l’apparence extérieure de l’épave ne soit endommagée, j’y serais favorable, car cette zone du navire se détériore rapidement et d’ici quelques années, l’ensemble Marconi sera enfoui profondément dans les ruines, irrécupérable. .
Alors tout est permis ?
Là où je fixe personnellement la limite, c’est en changeant l’apparence de l’épave – comme relever sa proue emblématique (là où Jack et Rose se tenaient dans le film) ou retirer les puissantes ancres ou prendre le télémoteur en bronze du pont où les quartiers-maîtres Hitchens faisaient désespérément tourner le navire. roue essayant d’éviter l’iceberg. Toutes ces récupérations ont été discutées par quelqu’un à un moment donné au cours du dernier quart de siècle. Je pense que nous ne devrions rien retirer des parties avant et arrière qui pourrait les défigurer. Ils devraient être des monuments à la tragédie.
Vous connaissiez bien M. Nargeolet. Avez-vous eu des désaccords avec lui et avec l’approche de son entreprise en matière de récupération d’artefacts ?
C’était un sous-pilote et un explorateur légendaire, et nous avons passé de nombreuses heures passionnantes à revoir nos vidéos du Titanic et à comparer nos notes. Il a récupéré de nombreux artefacts, comme la cloche du nid de pie, que je trouve si émouvants dans les différentes expositions à travers le monde.
Cela dit, je n’étais pas d’accord avec lui sur certains de ses projets visant à récupérer des éléments tels que les ancres d’étrave, même si c’était toujours une discussion amicale. Je suis heureux que certains de ces projets ne se soient jamais concrétisés.
Vers 2017, vous vous êtes associé au Dr Ballard et au National Maritime Museum de Greenwich, à Londres, dans une tentative infructueuse d’acheter la collection d’objets du Titanic et de les déplacer à Belfast, où le navire a été construit. Pourquoi? Et réessayeriez-vous si RMS Titanic déclarait à nouveau faillite ?
Notre inquiétude à l’époque était que la collection aurait pu être achetée par un riche collectionneur privé et disparaître de la vue du public. Ces artefacts appartiennent au monde, dans le cadre de notre patrimoine culturel commun – notre histoire collective – et ils contribuent à maintenir cette histoire vivante et la tragédie palpable. Mais seulement s’ils peuvent être vus et ressentis émotionnellement grâce à un accès public. Si la collection est à nouveau menacée, j’espère avoir une voix pour la maintenir accessible au public.
Que pensez-vous des récents efforts du gouvernement fédéral pour exercer un contrôle sur le Titanic ?
Le Titanic se trouve dans les eaux internationales. Je suis sûr que cette bagarre durera indéfiniment.
Pensez-vous que la catastrophe du Titan aura un impact sur les visiteurs du Titanic ?
Est-ce que je crois que cela empêchera les gens de vouloir assister au Titanic en personne ? Absolument pas. La curiosité humaine est une force puissante, et l’envie d’aller témoigner de ses propres yeux est très forte chez certaines personnes, moi y compris.
Mais les explorateurs citoyens doivent faire preuve de plus de discernement quant aux personnes avec lesquelles ils plongent. Le sous-marin est-il entièrement certifié par un bureau reconnu ? Quel est le bilan d’exploitation sécuritaire de l’entreprise submersible ? C’est le genre de questions qu’ils doivent poser.
Voudriez-vous plonger à nouveau ?
Je monterais dans un sous-marin demain – s’il était certifié, comme le célèbre sous-marin Alvin de Woods Hole Oceanographic, ou les sous-marins construits par les submersibles Triton. Mais il n’y a aucune urgence à faire quoi que ce soit. Cette image familière de l’arc sera toujours là, telle quelle, pendant au moins un demi-siècle.
