La frappe de missile du 6 septembre sur Kostiantynivka, dans l’est de l’Ukraine, a été l’une des plus meurtrières dans le pays depuis des mois, tuant au moins 15 civils et en blessant plus de 30 autres. La charge utile de fragments métalliques de l’arme a frappé un marché, perçant les fenêtres et les murs et blessant certaines victimes au point de les rendre méconnaissables.
Moins de deux heures plus tard, le président Volodymyr Zelensky blâmé Des « terroristes » russes pour l’attaque, et de nombreux médias suivi costume. Tout au long de son invasion de l’Ukraine, la Russie a des civils ont été attaqués à plusieurs reprises et systématiquement et a frappé des écoles, des marchés et des résidences dans le cadre d’une tactique délibérée visant à semer la peur au sein de la population. À Kostiantynivka, en avril, ils ont bombardé des maisons et une école maternelle, tuant six personnes.
Mais les preuves recueillies et analysées par le New York Times, notamment des fragments de missiles, des images satellite, des témoignages et des publications sur les réseaux sociaux, suggèrent fortement que la frappe catastrophique était le résultat d’un missile de défense aérienne ukrainien errant tiré par un système de lancement Buk.
L’attaque semble avoir été un accident tragique. Les experts en défense aérienne affirment que des missiles comme celui qui arrive sur le marché peuvent dévier de leur trajectoire pour diverses raisons, notamment un dysfonctionnement électronique ou une aileron de guidage endommagé ou cisaillé au moment du lancement.
La panne probable du missile s’est produite au milieu des combats fréquents dans la région environnante. Forces russes égrené Kostiantynivka la veille ; Les tirs d’artillerie ukrainienne depuis la ville ont été signalé dans un groupe Telegram local quelques minutes avant la grève du marché.
Un porte-parole des forces armées ukrainiennes a déclaré que les services de sécurité du pays enquêtaient sur l’incident et qu’en vertu de la législation nationale, ils ne pouvaient pas faire de commentaires supplémentaires.
Les autorités ukrainiennes ont d’abord tenté d’empêcher les journalistes du Times d’accéder aux débris du missile et à la zone d’impact immédiatement après la frappe. Mais les journalistes ont finalement pu se rendre sur place, interroger des témoins et récupérer les restes de l’arme utilisée.
La grève
Les images des caméras de sécurité montrent que le missile a atterri sur Kostiantynivka depuis le territoire sous contrôle ukrainien, et non depuis l’arrière des lignes russes.
Alors que le bruit du missile qui approche se fait entendre, au moins quatre piétons semblent tourner simultanément la tête vers le son entrant. Ils font face à la caméra, en direction du territoire sous contrôle ukrainien. Quelques instants avant sa frappe, le reflet du missile est visible lorsqu’il passe au-dessus de deux voitures garées, le montrant venant du nord-ouest.
L’ogive du missile explose à quelques mètres du sol peu avant l’impact, projetant des fragments métalliques vers l’extérieur. Le cratère qui en résulte et les dégâts qui s’étendent à partir du point de détonation correspondent à un missile venant d’une route nord-ouest, selon un expert en explosifs et une analyse du Times.
Un site de lancement ukrainien suspecté
D’autres preuves révèlent que quelques minutes avant la frappe, l’armée ukrainienne a lancé deux missiles sol-air vers la ligne de front russe depuis la ville de Druzhkivka, à 16 kilomètres au nord-ouest de Kostiantynivka.
Les journalistes du Times se trouvaient à Droujkivka lorsqu’ils ont entendu un tir de missile à 14 heures, suivi quelques minutes plus tard d’un deuxième. Par hasard, un membre de l’équipe a enregistré le premier lancement dans un message vocal.
Les habitants de Druzhkivka ont également signalé un lancement sortant à cette époque sur un groupe Telegram local. « Un de plus », disait un message publié à 14h03, faisant référence à un deuxième lancement de missile. Les habitants proches des lancements les ont décrits comme anormalement bruyants – au-delà des bruits de guerre auxquels ils se sont habitués – qui suivent avec récits de témoins des lancements passés de Buk.
Le calendrier de ces lancements est conforme à la laps de temps pour le missile qui a frappé le marché de Kostiantynivka, vers 14h04
De plus, deux témoins qui ont parlé au Times ont déclaré avoir vu les missiles être tirés depuis Druzhkivka en direction de la ligne de front russe au moment de la frappe ; l’un d’eux a déclaré avoir vu les missiles se diriger vers Kostiantynivka. Un soldat ukrainien stationné à Droujkivka, qui a demandé à rester anonyme, a également déclaré avoir entendu deux tirs de missiles à peu près au même moment.
L’un des témoins a également déclaré que les missiles avaient été lancés depuis des champs situés à la périphérie de la ville, un endroit qui, selon les habitants, est utilisé par l’armée ukrainienne et d’où ils ont déjà vu des missiles de défense aérienne.
Les journalistes du Times qui ont visité le site ont vu des indications selon lesquelles il avait été récemment utilisé par l’armée, notamment des tranchées, des fosses à déchets et de larges voies dignes d’un gros véhicule militaire.
Autre indicateur clé : les marques de brûlure. Divers missiles de défense aérienne lancés depuis le sol sont tirés depuis l’arrière d’un gros véhicule et brûlent le gazon environnant lorsqu’ils sont tirés. L’analyse des images satellite avant et après montre de nouvelles marques de brûlures autour des tranchées le jour de l’attaque, indiquant peut-être que le site a été utilisé pour lancer des missiles.
Le missile
Au lendemain de l’attaque, les autorités ukrainiennes ont déclaré les forces russes a utilisé un missile tiré par un système de défense aérienne S-300, que la Russie a utilisé à la fois pour intercepter des avions et pour frapper des cibles au sol. Mais un missile S-300 transporte une ogive différente de celle qui a explosé à Kostiantynivka.
Les façades métalliques des bâtiments les plus proches de l’explosion étaient perforées de centaines de trous carrés ou rectangulaires, probablement faits par des objets cubiques projetés vers l’extérieur par le missile.
Les mesures des trous – et des fragments trouvés sur les lieux – correspondent en taille et en forme à une arme en particulier : le missile 9M38, tiré par le véhicule antiaérien mobile Buk. L’Ukraine est connue pour utiliser le système Buk, tout comme la Russie.
Certains trous mesurent moins de 10 millimètres de largeur, tandis que d’autres sont légèrement plus grands. Le 9M38 contient deux tailles différentes de fragments cubiques de métal solide : huit millimètres et 13 millimètres de diamètre.
Un journaliste du Times a également examiné d’autres fragments de missiles récupérés à plusieurs endroits en Ukraine et qui avaient été tirés par les systèmes de défense aérienne russes S-300, S-400 et Buk, ainsi que par deux systèmes de défense aérienne américains différents. Leurs formes et leurs dimensions montrent que les dégâts sur le site du marché ont très probablement été causés par un 9M38.
Deux experts militaires indépendants en déminage, qui ont demandé à rester anonymes afin de pouvoir parler franchement, sont arrivés à la même conclusion et ont déclaré que les fragments et les dégâts sur le site de la frappe correspondent le plus à un 9M38.
Plusieurs témoins ont entendu ou vu les forces ukrainiennes tirer des missiles sol-air depuis Druzhkivka vers Kostiantynivka au moment de la grève du marché. Et les preuves recueillies sur le marché montrent que le missile venait de cette direction.
Pourquoi le missile, qui a un portée maximale d’un peu plus de 17 milles, il a pu atterrir à Kostiantynivka, ce n’est pas clair – bien qu’il soit possible qu’il ait mal fonctionné et qu’il se soit écrasé avant d’atteindre sa cible.
Quoi qu’il en soit, à une portée aussi courte – moins de 10 milles – le missile a probablement atterri avec carburant non dépensé dans son moteur-fuséequi exploserait ou brûlerait lors de l’impact, offrant une explication possible des marques de brûlure généralisées sur le marché.
Julian E. Barnes a contribué aux reportages de Washington, DC, et Aric Toler de New York. Des recherches supplémentaires ont été réalisées par Rob McDonagh de Storyful.
