Europe

Les coups d’État se multiplient. Pourquoi?

Suivre l’actualité récente suffit à se demander si les coups d’État pourraient être contagieux.

Chefs militaires pris le pouvoir au Gabon le 30 août, l’ajoutant à une liste d’au moins sept Pays africains — y compris Niger quelques semaines plus tôt, qui ont connu des prises de pouvoir militaires au cours des trois dernières années.

Cette récente poussée est particulièrement surprenante dans la mesure où les coups d’État, particulièrement ceux qui réussissent, ont été relativement rares dans les décennies qui ont suivi la fin de la guerre froide.

« Si vous m’aviez dit il y a dix ans que cela se produirait aujourd’hui, je n’aurais pas pensé que c’était une attente raisonnable », a déclaré Erica De Bruin, politologue au Hamilton College, qui a écrit un article sur le sujet. livre en 2020 sur la prévention des coups d’État.

Les coups d’État sont pas vraiment « contagieux » dans le sens où l’un en provoque directement un autre, disent les experts.

« Nous assistons à davantage de coups d’État, non pas à cause d’une contagion, mais à cause d’un environnement plus permissif », a déclaré Naunihal Singh, politologue au US Naval War College. « Les pays déjà sujets aux coups d’État sont donc moins retenus. »

Les changements dans les réponses de la communauté internationale ont rendu les coups d’État légèrement moins risqués pour les futurs conspirateurs. Et les chefs militaires peuvent également apprendre de leurs expériences respectives, tirer des leçons sur la manière d’échapper aux sanctions et à la condamnation internationale et de conserver le pouvoir.

Pour comprendre pourquoi les coups d’État se multiplient, il est utile d’examiner pourquoi leur nombre a diminué après la fin de la guerre froide. Il y a bien sûr de nombreuses raisons à cela, mais les experts affirment que la nouvelle volonté de la communauté internationale d’imposer des sanctions aux régimes qui avaient pris le pouvoir par la force a eu un impact. significatif effet.

« Les coups d’État se produiront lorsque les militaires auront une sorte de griefs contre un régime qu’ils ne pensent pas pouvoir résoudre, mais aussi lorsqu’ils auront l’opportunité de voir ces griefs effectivement pris en compte par le coup d’État lui-même », a déclaré De. » dit Bruin.

Les sanctions internationales n’ont pas modifié les griefs sous-jacents. Mais ils a fait changer le calcul sur la probabilité qu’un coup d’État réussisse à résoudre ces problèmes : les sanctions, en particulier celles imposées par des organisations régionales comme l’Union africaine et l’Organisation des États américains, ont rendu plus difficile pour les chefs militaires de s’accrocher au pouvoir, réduisant ainsi les chances qu’ils « Je resterais en fonction assez longtemps pour répondre aux griefs qui les ont inspirés en premier lieu.

Mais ensuite, il y a quelques années, ces puissantes normes anti-coup d’État ont commencé à s’éroder.

L’une des raisons est que l’application est devenue plus inégale, a écrit Singh dans un récent article dans le Journal de la Démocratie. Les États-Unis, par exemple, ont prévu à plusieurs reprises des exceptions aux lois exigeant que l’aide étrangère soit interrompue après un coup d’État, en particulier dans les pays où les intérêts de sécurité nationale les rendent réticents à mettre en péril leurs relations avec les dirigeants militaires.

« Les États-Unis se soucient davantage de la sécurité et de la concurrence avec la Chine et la Russie que de la défense de la démocratie », a-t-il déclaré dans une interview.

Et même lorsque des sanctions sont imposées, la montée de la Chine en tant que puissance mondiale a atténué leur impact. Dans les décennies qui ont suivi la fin de la guerre froide, la plupart des pays en développement comptaient sur l’aide des États-Unis et d’autres riches démocraties occidentales, ce qui faisait des sanctions imposées par ces gouvernements une menace particulièrement puissante. « Mais aujourd’hui, la junte militaire en Birmanie, par exemple, peut compenser les sanctions américaines, européennes, britanniques et canadiennes avec le soutien financier et diplomatique de la Chine », écrit Singh.

La montée en puissance de mercenaires privés, comme le groupe Wagner, affilié à la Russie, a permis un type de substitution similaire. Après que la France a annoncé qu’elle retirerait ses troupes du Mali à la suite des coups d’État de 2020 et 2021, par exemple, le gouvernement s’est plutôt tourné vers Wagner pour obtenir une assistance en matière de sécurité.

Mais il se passe autre chose aussi, a déclaré De Bruin : les putschistes apprennent des exemples des autres, trouvant comment utiliser les élections pour transformer leurs gouvernements installés par le coup d’État en quelque chose de plus acceptable pour la communauté internationale.

Considérez cela comme du « blanchiment de coup d’État » : tout comme les criminels peuvent blanchir de l’argent sale en le faisant passer par des transactions légitimes, les putschistes peuvent blanchir le pouvoir politique en le faisant passer par des élections.

C’est parce qu’il y a une sorte de faille dans la condamnation internationale des régimes putschistes : ils ne sont plus considérés comme des régimes putschistes si, après avoir pris le pouvoir par la force, ils remportent les élections.

Cela a conduit à une nouvelle stratégie, a déclaré De Bruin : prendre le pouvoir, s’y accrocher assez longtemps pour organiser des élections, utiliser la manipulation électorale et d’autres ressources de leadership pour les gagner, puis assouplir les sanctions contre votre pays qui n’est plus putschiste. le régime est levé.

« Ce que je pense que nous constatons est un élément d’apprentissage », a-t-elle déclaré. « Et maintenant, nous avons des putschistes qui ont réussi à remporter les élections et à rester ensuite au pouvoir. Les sanctions disparaissent, les suspensions disparaissent.

Cela ne signifie pas que les coups d’État sont susceptibles de revenir aux niveaux élevés observés pendant la guerre froide, lorsque de nombreux coups d’État étaient des mandataires pour la lutte entre les États-Unis et l’Union soviétique. Mais les coups d’État peuvent avoir un effet cumulatif : plus les dirigeants s’accrochent au pouvoir après l’avoir pris par la force, plus ils auront d’influence au sein des organisations internationales. Au fil du temps, cela pourrait faire diminuer encore davantage l’intérêt pour les coups d’État policiers.


Source link

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page