Les images des troupes russes se retirant d’un village ukrainien sous le feu ne laissent guère de doute sur l’impact des armes à sous-munitions. Des soldats fuyant une constellation de au moins une douzaine d’explosions autour d’eux. Un véhicule blindé roulant à toute vitesse sur une route avant d’être frappé dans une cascade d’éruptions simultanées saler le sol environnant.
Les images du drone du mois d’août du Retrait russe du village d’Urozhaine, dans le sud-est du pays, vérifié par le New York Times, met en avant la puissance des armes. Mais leur utilisation indique également un sombre compromis au cours de ce conflit qui dure depuis 18 mois. En adoptant les armes à sous-munitions pour poursuivre la contre-offensive de cet été, l’Ukraine et les États-Unis se sont ouverts aux préoccupations en matière de droits de l’homme quant à la menace à long terme qu’elles représentent pour les civils qui déclenchent par inadvertance des bombes non explosées.
Aujourd’hui, deux mois après que les États-Unis ont expédié une première tranche de munitions à l’Ukraine pour garantir que leurs troupes ne manquent pas de munitions, trois responsables américains ont déclaré que l’administration Biden prévoyait d’en envoyer davantage, et bientôt.
Un responsable a déclaré que ces armes étaient essentielles pour aider l’Ukraine à maintenir l’élan que ses troupes ont récemment pris sur le front sud contre les forces russes. Les trois responsables ont parlé sous couvert d’anonymat pour décrire les discussions internes.
La décision du président Biden cet été d’envoyer des munitions en Ukraine, à la suite des appels du président Volodymyr Zelensky, a suscité une large condamnation, et même certains proches alliés américains ont été critiques.
La Russie et l’Ukraine ont toutes deux utilisé ces bombes pendant la guerre de 18 mois, bien avant l’arrivée de la cargaison américaine à la mi-juillet, mais avec une distinction cruciale. La Russie les a utilisés contre un pays qu’elle avait envahi, où ses forces n’ont pas hésité à semer des destructions aveugles, tandis que l’Ukraine les a utilisés sur son propre sol, en pesant le coût pour sa propre population.
Les armes à sous-munitions ont été interdites par plus de 100 pays en raison de leurs effets dévastateurs, parfois des années plus tard, sur les enfants et autres civils qui, par erreur, dérangent et font exploser des obus non explosés.
Certaines troupes ukrainiennes ont déclaré que les armes à sous-munitions fournies par les États-Unis constituaient un ajout puissant à la série d’armes envoyées par l’Occident pour la contre-offensive et un substitut nécessaire à leurs stocks en diminution d’obus d’artillerie de 155 millimètres.
« Ils sont super efficaces », a déclaré un marine ukrainien, qui a participé au combat réussi pour Urozhaine et qui s’est identifié uniquement sous le nom de Serhiy. « Quand nos gars voient comment nous les utilisons contre l’ennemi, leur moral s’envole. »
Mais d’autres soldats ukrainiens sont plus mesurés, affirmant que les armes à sous-munitions sont principalement utilisées dans des situations où l’infanterie ennemie est exposée, et qu’elles sont largement inefficaces contre les positions russes retranchées – ligne après ligne de tranchées et de bunkers – qui constituent le principal obstacle à l’attaque. la contre-offensive.
Les responsables et experts occidentaux s’accordent sur le fait que les armes à sous-munitions – plusieurs bombes emballées dans des obus qui se dispersent sur une vaste zone avant l’impact – sont plus efficaces contre les forces et les convois de véhicules répartis sur un terrain découvert. Étant donné que les bombettes quittent les obus de manière dispersée, il est difficile de les diriger vers des cibles précises.
Jusqu’à présent, ont déclaré des responsables américains, ils ont été utilisés pour frapper des concentrations de troupes russes, des systèmes d’artillerie, des défenses aériennes, des dépôts de munitions, des stations radar et des véhicules.
« Ce que nous avons vu dans les reportages ukrainiens, c’est qu’ils obtiennent de bons résultats avec cette capacité », a déclaré Laura K. Cooper, secrétaire adjointe américaine à la Défense pour la Russie, l’Ukraine et la politique eurasienne, dans une récente interview.
Les responsables américains ne diront pas combien d’armes à sous-munitions étaient incluses dans la première livraison, sur les centaines de milliers dont dispose le Pentagone.
Les armes à sous-munitions fournies par les États-Unis sont tirées à partir d’obusiers de 155 millimètres, avec une portée d’environ 15 milles. Certains experts militaires font désormais pression pour que les armes à sous-munitions puissent être lancées à partir de systèmes de fusées et atteindre des cibles situées à des dizaines de kilomètres.
Alors que les stocks d’autres munitions à donner par les pays de l’OTAN sont alarmants et que les fabricants d’armes aux États-Unis et en Europe sont incapables de suivre le rythme, les experts estiment que les armes à sous-munitions pourraient être l’un des seuls moyens disponibles pour reconstituer l’approvisionnement de l’Ukraine.
La demande vorace de munitions en Ukraine devrait augmenter à mesure que certaines unités compter de plus en plus sur l’artillerie lourde pour préparer le terrain à l’avancée de l’infanterie au lieu d’une guerre interarmes de type OTAN que les unités ukrainiennes ont du mal à maîtriser.
Les responsables américains ont estimé que les forces ukrainiennes tiraient récemment jusqu’à 8 000 obus d’artillerie chaque jour, dont des centaines d’armes à sous-munitions.
Pris ensemble, cela pourrait conduire à ce que les armes à sous-munitions deviennent ce que George Barros, de l’Institut pour l’étude de la guerre, un groupe de réflexion basé à Washington, prédit qu’elles pourraient être un « élément permanent de l’arsenal ukrainien ».
Cela inquiète particulièrement ceux qui s’opposent à ce que des armes à sous-munitions soient fournies à l’Ukraine, peu importe qui les utilise ou comment.
« Ce que nous avons constaté, c’est que l’Ukraine tient à montrer que les armes à sous-munitions présentent une utilité militaire », a déclaré Mary Wareham, directrice du plaidoyer de la division armes à Human Rights Watch. « Mais en fin de compte, ces armes sont interdites en raison des dommages infligés aux civils, à la fois lorsqu’elles sont utilisées et des décennies après. »
Mais sans eux, rétorquent les dirigeants ukrainiens, ils ne peuvent pas rivaliser avec la puissance de feu russe.
« Je veux considérer cela dans une perspective d’équité », a déclaré M. Zelensky en juillet lors du sommet annuel de l’OTAN à Vilnius, en Lituanie. « La Russie utilise constamment des armes à sous-munitions sur notre territoire, et elle ne combat que sur notre territoire. Ils tuent notre peuple.
Le problème stratégique est que, dans la contre-offensive, l’Ukraine combat les défenseurs retranchés, là où les armes à sous-munitions « ont leurs limites », a déclaré Can Kasapoğlu, directeur de la recherche sur la défense au Centre indépendant d’études économiques et de politique étrangère d’Istanbul. Ils peuvent réussir lorsqu’ils sont utilisés avec d’autres types d’artillerie, mais seuls, « ils ne constituent pas une baguette magique », a déclaré M. Kasapoğlu.
Gian Luca Capovin et Alexander Stronell, analystes de la société britannique de renseignement de sécurité Janes, ont déclaré en août que l’utilisation par l’Ukraine d’armes à sous-munitions dans les régions de Donetsk et de Zaporizhzhia, du moins jusqu’à présent, « n’a produit aucun effet décisif ».
Comme condition pour recevoir des armes à sous-munitions en provenance des États-Unis, M. Zelensky et de hauts responsables ukrainiens de la défense se sont engagés à éviter de les tirer dans des zones où des civils pourraient être touchés.
De hauts responsables russes, des commandants et des blogueurs militaires en première ligne accusent depuis des mois l’Ukraine de tirer des armes à sous-munitions non seulement sur les troupes russes, mais également sur des zones peuplées de civils.
Les États-Unis ont rejeté ces allégations, les qualifiant de désinformation. Il y a eu preuve Cependant, plus tôt dans la guerre, l’Ukraine semblait parfois utiliser des armes à sous-munitions dans des zones peuplées.
Pour l’instant, les forces ukrainiennes affirment que l’arrivée des armes à sous-munitions américaines a non seulement remonté le moral, mais a également contribué à diviser les positions défensives russes dans le sud, à maintenir la pression sur les troupes russes à l’est et à freiner les assauts russes dans le nord-est.
Et certains experts évoquent certaines batailles spécifiques dans lesquelles, selon eux, les armes à sous-munitions ont été utiles. L’un de ces endroits est la petite ville de Kupiansk, dans la province de Kharkiv, où l’Ukraine les a utilisés plus en défense qu’en attaque.
L’Ukraine lutte depuis des mois pour conserver le contrôle de Koupiansk face à l’avancée russe. Le perdre maintenant serait un coup dur, a déclaré M. Kasapoğlu, qui est également chercheur principal à l’Hudson Institute de Washington et qui suit les rapports de terrain de Kupiansk sur les réseaux sociaux et d’autres sources publiques.
Dans deux semaines Suite à la décision de M. Biden d’envoyer des armes à sous-munitions en Ukraine, elles ont atteint Koupiansk. Début août, les armes visaient les forces russes et les véhicules blindés qui tentaient de s’emparer du territoire, a déclaré M. Kasapoğlu.
Les combats à Koupiansk restent acharnés. Mais jusqu’à présent, au moins, l’Ukraine tient le coup, et M. Kasapoğlu a déclaré que « les armes à sous-munitions ont effectivement joué un rôle majeur ».
Lara Jakes rapporté de Rome, et Éric Schmitt de Washington. Thomas Gibbons Neff a contribué aux reportages de Kiev, d’Ukraine et Marc Santora du sud de l’Ukraine.
