Guy Wildenstein, le marchand d’art international, doit revenir cette semaine devant le tribunal de Paris pour faire face à des accusations de fraude fiscale massive et de blanchiment d’argent dans le cadre d’une longue bataille juridique qui a duré a lentement érodé le prestige et le secret d’une dynastie familiale qui dominait autrefois le marché mondial de l’art.
Les procureurs français en sont à leur troisième tentative de condamner M. Wildenstein, 77 ans, qui, selon eux, a caché une partie importante de la collection d’art et d’autres actifs de sa famille dans un labyrinthe vertigineux de fiducies et de sociétés écrans lorsque son père, Daniel, est décédé en 2001, et après la mort de son frère Alec en 2008. Le motif, selon les procureurs, était d’éviter de payer des centaines de millions d’euros de droits de succession.
M. Wildenstein, patriarche de la famille franco-américaine et président de Wildenstein & Co. à New York, a été acquitté des accusations de fraude fiscale et de blanchiment d’argent accusations en 2017. Cette décision a été confirmée par un tribunal supérieur, mais ensuite annulé en 2021 par la plus haute cour d’appel de Francequi a ordonné la tenue d’un nouveau procès à partir du 18 septembre.
Les Wildenstein, une famille de marchands d’art français s’étendant sur cinq générations depuis les années 1870, étaient notoirement secrets au sujet de leur collection, qui comprenait des œuvres du Caravage, de Fragonard, de Manet et bien d’autres.
En conséquence, il n’existe pas de compte rendu complet des nombreux chefs-d’œuvre que l’on pense faire partie d’une collection qui a été dispersée à diverses époques à travers le monde. Un port franc suisse, un bunker nucléaire dans les montagnes Catskill de New York, une ancienne caserne de pompiers dans cet État et un coffre-fort à Paris font partie des nombreux endroits où une partie de la collection a été stockée. La famille possède également des galeries à New York et Tokyo, ainsi qu’un prestigieux institut de recherche au cœur de la capitale française.
Mais depuis les années 2000, des démêlés juridiques à répétition lentement levé le rideau sur l’entreprise Wildenstein, dont beaucoup sont le résultat de poursuites intentées par des femmes de la famille qui ont été coupées de sa vaste fortune lors de divorces compliqués et de querelles d’héritage.
Claude Dumont Beghi, un avocat qui représentait Sylvia Wildenstein, la veuve de Daniel, suite aux allégations selon lesquelles ses beaux-fils l’auraient escroquée sur son héritage, a déclaré que les problèmes juridiques croissants étaient « un peu comme une bombe à fragmentation ».
« C’était une dynastie extrêmement discrète », a déclaré Mme Dumont Beghi, devenue la confidente de Sylvia jusqu’à sa mort en 2010 et étroitement mêlée à l’affaire contre les Wildenstein. Elle a publié plusieurs livres sur la famille et a été poursuivie pour diffamation par M. Wildenstein en 2016, bien qu’il ait ensuite abandonné les poursuites.
Aujourd’hui, selon Mme Dumont Beghi, « cette affaire les a mis sous les projecteurs ».
Les procureurs de l’État affirment que les Wildenstein étaient responsables de « la fraude fiscale la plus longue et la plus sophistiquée » de l’histoire française moderne, en dissimulant des œuvres d’art et d’autres actifs dans des fiducies complexes enregistrées dans des endroits éloignés comme les Bahamas ou les îles anglo-normandes, et en emportant des millions de dollars en œuvres d’art dans les paradis fiscaux.
Ce faisant, affirment les procureurs, la famille a largement sous-estimé son énorme richesse et ses actifs, qui comprenaient à l’époque également des propriétés à Paris et à New York, un vaste ranch au Kenya et un certain nombre de chevaux pur-sang.
Un avocat représentant M. Wildenstein en France a refusé de commenter. Dans le passé, sa défense a été que des conseillers juridiques lui avaient dit qu’il n’était pas obligé de divulguer les œuvres d’art aux autorités fiscales si elles appartenaient techniquement à des fiducies et non à la famille elle-même.
Fraude fiscale est passible d’une peine de prison maximale de sept ans et d’amendes potentiellement lourdes, en plus des éventuels arriérés d’impôts. On ne sait toujours pas quelle sanction financière les procureurs imposeront à M. Wildenstein s’il est reconnu coupable lors du nouveau procès, mais lors des précédents procès, ils avaient demandé une amende de 250 millions d’euros, soit environ 268 millions de dollars.
Sept autres accusés – qui avaient également été innocentés – sont également jugés à Paris.
Parmi eux figurent le neveu de M. Wildenstein, Alec Jr., et son ex-belle-sœur, Liouba Stoupakova, qui avait été mariée à son frère Alec. Mme Stoupakova est engagée dans une bataille juridique contre les Wildenstein au sujet de sa part des revenus des fiducies créées par son défunt mari. Une coterie de conseillers juridiques et financiers suisses et français et de sociétés fiduciaires étrangères sont également accusées.
Lors de procès antérieurs, les juges avaient statué que même si la famille avait démontré une « intention claire » de dissimuler sa richesse, ses actions étaient soit imprescriptibles, soit tombaient dans une zone grise juridique, avant que la France ne promulgue en 2011 une législation exigeant les fiducies étrangères. à déclarer aux autorités.
Léa Saint-Raymondéconomiste et historien de l’art à l’École Normale Supérieure de Paris, explique que les Wildenstein ont construit au fil des décennies un vaste réseau de collecte d’informations, en rachetant la correspondance des artistes ou de leurs marchands, en surveillant de près quels collectionneurs possédaient quoi, en devenant éditeur d’une célèbre revue d’art française et même en fouillant dans les archives notariales pour retrouver des tableaux perdus.
«Ils constituent un élément indispensable du marché grâce aux informations qu’ils recueillent depuis le 19e siècle», a déclaré Mme Saint-Raymond. « Et l’information est l’élément vital du marché de l’art. »
L’influence de la famille a quelque peu diminué à mesure que les goûts des ultra-riches se sont tournés vers l’art plus contemporain et que la demande d’art historique a diminué. Mais leur mine d’informations reste précieuse. Ils restent une autorité de premier plan en matière de maîtres anciens et d’impressionnistes et ont publié des catalogues définitifs sur des peintres comme Monet et Gauguin qui leur donnent le dernier mot sur les questions d’authentification.
Cette autorité professionnelle et universitaire demeurera, du moins pour le moment, a déclaré Mme Saint-Raymond, même si la réputation personnelle de M. Wildenstein souffre du dossier fiscal.
« Ce qui est vraiment préjudiciable, c’est lorsqu’on est soupçonné de trafic de fausses œuvres d’art », a déclaré Mme Saint-Raymond. Malgré l’essai, a-t-elle ajouté, « une provenance Wildenstein est encore assez sûre ».
